Bettina la contrariosa – 2^ puntata

(Nelle precedenti puntate)
Mauro Floriani è il marito di un’esponente dell’estrema destra da sempre impegnata in prima linea contro l’affermazione dei diritti civili. Un giorno, questi viene beccato a prendere accordi con una prostituta minorenne e per questo indagato.
I media e la rete si scatenano non contro il signor Mauro cui è contestato il fattaccio, ma contro la signora Alessandra, sua moglie, che di fatto non ha commesso alcun illecito ma che
a) di cognome fa Mussolini ( a livello giornalistico ciò è rilevante)
b) ha avuto sempre&persempre – per citare un idolo dei Bettini e delle Bettine, immagino suo malgrado – posizioni da grandissima stronza nei confronti di un sacco (e, a livello umano o disumano – vale a dire il livello su cui si muove l’internauta medio – anche questo è rilevante).
Diciamo che, abbastanza trasversalmente, il tenore dei commenti del pueblo unido è “ti sta bene, stronza boccalarga”. Il che, mi rendo conto, è sciocco dalla seconda media in poi.

Ora, tutta una serie di Bettine contrariose della sinistra radicale, educata, equa e solidale si sono scagliate duramente contro questo atteggiamento perché – dicono – è sciocco e sessista. In alcuni casi è vero.
In alcuni casi.
In altri casi invece, ho come l’impressione che l’unico vero problema delle Bettine nei confronti di questo atteggiamento è, semplicemente, che esso sia ritenuto poco nobile: tutto qui.
Nel caso specifico dell’Alessandra, spiego meglio il mio ignobile punto di vista così da non imbizzarrire nessuno: sono le conseguenze dell’amore. In questo senso povera lei e povere tutte quelle che si mettono con uno stronzo. E, ovviamente no, non è colpa sua: lei è una fascista che si è innamorata di un porco criminale e andrebbero entrambi perseguiti per i rispettivi aggettivi che li contraddistinguono. Detto questo, ribadito che non è lei la criminale (o almeno non per quanto riguarda questo crimine specifico) sarebbe carinissimo capire quando è successo che è passata questa idea assurda che l’umana compassione sia un diritto di serie e non, invece, un optional molto costoso e di difficile manutenzione. Quando è passata tra quelli che si professano atei – per altro ad altissima voce – questa cosa invece cattolicissima del rispetto del prossimo come valore in generale e non, invece, o come merito (io ti rispetto se sei meritevole) o come eccezionale virtù (io rispetto qualcuno indipendentemente da quanto questi se lo meriti perché sono gesùcristo in persona)?
Dunque, tornando al discorso di prima, se abbiamo deciso che nei socialnetworks e nelle dichiarazioni pubbliche noi di sinistra dobbiamo essere nobili, va bene. Solo diciamolo. Diciamo una volta per tutte che la priorità è la nobilità: la nobiltà è tutto, poi le battaglie politiche, poi i diritti civili.
La veemenza è sbagliata, se intralcia la nobiltà e l’educazione.
Ditelo se fate sul serio, veramente, l’importante è saperlo e noi ci organizziamo di conseguenza: nessuno è più nobile di me: io mi sento Maria Antonietta.
E un’altra cosa.
Per quanto mi riguarda, sono una femmina eterosessuale di estrazione borghese: posso sposarmi, posso non sposarmi, posso fare bambini, posso non fare bambini, posso adottare bambini (certo, una volta sposata), non ho malattie genetiche che debbano farmi ricorrere ad alcuna fecondazione assistita. Non rientro in nessuna minoranza meritevole di tutela e/o non adeguatamente tutelata. Io sono tutelatissima, sulla carta, in virtù di puro santissimo culo. Quindi, di fatto, sarebbero fondamentalmente affari vostri che siete nati gay o malati o poveri o tutte queste cose insieme. E sono affari dei VOSTRI rappresentanti che teoricamente dovrebbero battersi per voi. Io non sono tra questi rappresentanti, non sono  un’opinion leader nè sono a capo di alcuna fazione, partito, comitato, club a tutela delle minoranze non tutelate.
Tutto questo per dire che, in fondo, chi meglio di me può permettersi il lusso di dire “pfui, pietà l’è proprio morta, perché non prendiamo invece in considerazione cosa sta passando lei, povera ragazza?”.
Eppure, nonostante tutte le cose che non sono e che ho elencato sopra,  io trovo che da parte di un politico o di un personaggio pubblico che fa dichiarazioni di valore politico a favore di determinati diritti blablabla sia abbastanza idiota come atteggiamento quello di non cavalcare un’onda che il tuo nemico politico diretto – e sottolineo politico – ha contribuito attivamente a creare e che ora gli si sta rivoltando contro.
Voglio dire: non stiamo parlando di una democraticissima sfiga, di un lutto causato da un pirata della strada o da un incidente aereo o da un’anestesia fatta male, stiamo parlando che c’è una tizia che di mestiere fa l’ostacolo all’affermazione dei diritti civili in questo Paese, questa tizia ha un marito e questo marito paga delle minorenni (o delle maggiorenni, o degli unicorni, o delle sirenette, non fa tantissima differenza) per fare sesso. Mi stai dicendo sul serio che vuoi darle il tuo numero nel caso lei voglia sfogarsi in piena notte? Io credo che tu possa anche darglielo, certo, e questo ti fa onore e hai tutta la mia stima, ma fallo in privato.
Perché non credo affatto che, allo stato attuale dei diritti civili in questo paese, possiamo permetterci il lusso dell’educazione, della clemenza e del fair play: perché, semplicemente, sarebbe stupido. Chi, come la Mussolini, fa dichiarazioni di un certo tipo – che sono dichiarazioni politiche e l’umanità grazie al cielo non c’entra proprio niente – e sbatte il muso PROPRIO su faccende che hanno DIRETTAMENTE a che fare con quelle dichiarazioni, in pubblico va trattato da avversario politico SEMPRE, che abbia le braghe al loro posto o meno, che sia in piedi salda o in terra a quattro di bastoni. E questo dovrebbe essere valido anche in periodo di vacche grasse. Per capirci, un periodo di vacche grasse è un periodo in cui non c’è una parte dell’elettorato e dei contribuenti che non può beneficiare di alcuni diritti civili solo e unicamente per via delle proprie preferenze sessuali. Un periodo in cui non è reso quasi impossibile (o comunque molto difficoltoso, o comunque più doloroso in maniera non necessaria) l’esercizio di un diritto sancito dalla legge e cioè quello scegliere o meno di portare avanti una gravidanza.
Vi sembra un periodo di vacche grasse, questo?
Vi sembra che possiamo permetterci di essere blasé? di sventagliarci il viso davanti ai nostri tè al latte facendo finta che sia colore locale?
Com’è che voi, dirigenti, opinion leader, giornaliste donne,  riuscite ad avere questa nobiltà che vi deriva da non so quale visione a volo d’uccello e che vi consente questo splendido lusso della clemenza?
Sintetizzando, e usando il consueto machete da ragionamento a me tanto caro: nonostante i privilegi che mi derivano dal fatto di appartenere per diritto di nascita a una borghesia eterosessuale priva di malattie genetiche, io credo che andare in giro con una maglietta con lo sfondo di un bel mulino bianco barilla, il faccione tumefatto della Mussolini e la scritta a fumetti “siamo per la famiglia tradizionale dove ci sono una moglie e un marito che va a troie”, non sia per niente giusto. Tuttavia, credo che sia utile.